滬府〔2013〕90號
上海市人民政府關于同意《上海翁牌冷藏實業有限公司“8·31”重大氨泄漏事故調查報告》的批復
市安全監管局：
滬安監〔2013〕43號文收悉。經研究，市政府同意《上海翁牌冷藏實業有限公司“8·31”重大氨泄漏事故調查報告》。請督促有關單位在依法處理該事故的同時，舉一反三，進一步加強安全生產監管，有效防止事故發生，確保人民生命財產安全和城市運行安全。
特此批復。
上海市人民政府
2013年9月13日
上海翁牌冷藏實業有限公司“8·31”重大氨泄漏事故調查報告
2013年8月31日10時50分左右，位于寶山城市工業園區內(豐翔路1258號)的上海翁牌冷藏實業有限公司，發生氨泄漏事故，造成15人死亡，7人重傷，18人輕傷。
事故發生后，國務院高度重視，國務委員王勇立即作出重要指示，要求“國家安全監管總局會同有關部門指導配合地方全力做好傷員救治和善后處理有關事宜，同時盡快查明事故原因，依法依規嚴肅追責?！眹野踩O管總局及國家質檢總局有關領導連夜抵滬指導事故調查并赴醫院慰問受傷人員。9月2日，最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳將該起事故列為重點掛牌督辦案件，要求迅速組織人員介入事故調查，若發現國家機關工作人員涉嫌瀆職等職務犯罪問題的，應依法查處，并將結果及時上報。9月3日，國務院安委會根據《重大事故查處掛牌督辦辦法》（安委〔2010〕6號）的有關規定，對該起重大事故實行掛牌督辦；9月4日，國務院安委辦督辦人員及兩名專家抵滬，傳達了“科學準確、快速高質、嚴肅問責”的督辦指示。
市委、市政府主要領導也第一時間作出批示，中共中央政治局委員、市委書記韓正要求：“市衛生計生委要盡最大努力搶救傷員，市安監局要盡快查明原因并向社會公布，寶山區要全力做好事故善后工作，并徹查事故、舉一反三?！笔形睍洝⑹虚L楊雄指示，要全力以赴搶救傷員，加大搜救力度，嚴防次生事故發生，并對現場處置和善后工作提出了要求。市委常委、常務副市長屠光紹，市委常委、市委秘書長尹弘，副市長翁鐵慧、白少康，市政府秘書長李逸平對救援工作作出部署。副市長周波、市政府副秘書長徐逸波等第一時間趕至現場指揮救援，并對后續工作進行了具體部署。
依據《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院令第493號）等國家有關法律法規和《上海市實施〈生產安全事故報告和調查處理條例〉的若干規定》（滬府發〔2009〕12號）,市安全監管局會同市質量技監局、市監察局、市公安局、市總工會、寶山區政府，并邀請市檢察院組成事故調查組，同時聘請了制冷、材料、特種設備、檢驗檢測、職業衛生、化工等方面的專家，參與事故調查工作。
事故調查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規、實事求是、注重實效”的原則，通過現場勘查、調查取證、檢測鑒定、模擬實驗和專家論證，查明了事故發生的經過、直接原因和間接原因、人員傷亡和財產損失情況，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人員和責任單位的處理建議。同時，針對事故原因及暴露出的問題，提出了事故防范和整改措施的建議?，F將有關情況報告如下:
一、基本情況
（一）事故單位情況
上海翁牌冷藏實業有限公司(以下簡稱“翁牌公司”)成立于2006年10月26日，住所:寶山區豐翔路1258號,法定代表人:翁文斌，注冊資本4180萬元，經營范圍為生產:冷凍水產品;倉儲;貨運代理;商務信息咨詢;五金配件、建材、電器設備、服裝銷售；從事貨物及技術的進出口業務；儲運：含冷凍（冷藏）食品；食品銷售管理（非實物方式）。翁牌公司共兩名股東：翁文斌持股10%，其子翁新超持股90%。
2007年7月10日，寶山區質量技監局向翁牌公司核發《上海市食品衛生許可證》，生產經營方式和范圍：生產冷凍水產品。
2007年12月10日，市質量技監局向翁牌公司核發《全國工業產品生產許可證》，產品名稱：速凍食品（速凍其他食品）。
2008年8月27日，市食藥監局寶山分局向翁牌公司核發《食品衛生許可證》，許可范圍為儲運：含冷凍（冷藏）食品；食品銷售管理（非實物方式）。
2009年4月29日，市質量技監局接受翁牌公司《全國工業產品生產許可證》變更申請。
2010年7月27日，市質量技監局向翁牌公司核發《全國工業產品生產許可證》，產品名稱：速凍食品（速凍其他食品）。
（二）項目立項、建設及竣工驗收等情況
2006年12月22日，寶山區發展改革委同意立項；2007年1月23日與寶山區房管局完成土地使用權出讓；2007年2月2日，寶山區規劃管理局核發《建設用地規劃許可證》；2007年3月9日，寶山區政府核發《建設用地批準書》；2007年4月20日，通過邀請招標，上海金工建設（集團）有限公司中標翁牌公司冷庫工程項目；2007年5月17日，寶山區質量技監局核發《建設項目審核意見書》；2007年6月5日寶山區規劃管理局核發《建設工程規劃許可證》；2007年6月13日，寶山區建設交通委核發《工程施工許可證》；2008年12月24日，寶山區公安消防支隊通過建筑工程消防驗收；2009年4月21日，寶山區規土局通過建設工程竣工驗收。其中，2008年8月5日，寶山區建設交通委對翁牌公司存在的未驗先用的違法行為，進行了立案處理，并作出行政處罰決定，罰款人民幣4.5萬元。
（三）廠內布局情況
1.廠區原設計布局情況。翁牌公司廠區位于寶山城市工業園區內，豐翔路業績路西南側，基地面積為16414.5m2。主體建筑為地上7層的框架結構，冷庫及加工車間按丙類建筑設計。底層主要布局為：北側預留水產精深加工車間；中部為氨壓縮機房、水泵房、冷庫、包裝區域以及穿堂；南側為水產加工整理車間，西南側為單凍機（板式速凍裝置）生產線。第二至七層均為冷庫。主體建筑北側為綠化帶及寬12m的道路，西側及南側為綠化帶及寬4m的道路，東側為主通道及裝卸貨場，四周道路均可環通。
2.違法構筑物情況。翁牌公司未經審批于2010年5月在廠區南側加蓋4層建筑，建筑面積1886.8m2，后用作食堂及宿舍；2011年6月在主體建筑與西側圍墻間搭設1011.4m2違法構筑物（即后用于堆放物品及放置單凍機生產線的事發現場）；2012年9月在主體建筑與北側圍墻間搭設561.6m2違法構筑物。
3.違法構筑物內加工車間的建設情況。2012年初，翁牌公司要求上海保翔冷藏物流有限公司技術工程師孫晉快，就改建的加工車間所需管線進行設計。2012年3月，翁牌公司按照孫晉快繪制的設計草圖，招用自然人陳永標等組織施工，將原設計的單凍機生產線及其相關設備設施、包裝區域等移入西側違法構筑物內，其中單凍機生產線由2組單凍機沿南北向擺放，拆分包作業臺位于2組單凍機之間。
4.主體建筑改動情況。2009年5月，翁牌公司開始改建主體建筑內原設計的加工車間，將原單凍機生產線區域進行了調整，并從原有1臺單凍機增加到2臺單凍機。2010年5月，翁牌公司又增加了1臺單凍機，并開始改造加工車間。2011年7月，原單凍機生產線區域、部分水產加工整理車間以及預留的水產精深加工車間均在未審批報備的情況下，被改建為冷庫。
（四）氨制冷系統概況
翁牌公司目前使用的氨制冷系統主要由制冷機房、冷庫、凍結間、加工車間冷卻冷凍生產線等使用的制冷設備及其制冷系統管系組成。
制冷機房的制冷設備主要包括氨螺桿式壓縮機組9臺(LG-16-20型）、蒸發式冷凝器2臺（SPL-2620型）、高壓貯氨器3臺（5m3）、立式低壓循環桶7臺（2.5～7m3）和臥式排液桶1臺（5m3）。
冷庫、凍結間、加工車間冷卻冷凍生產線的制冷設備主要包括：冷藏庫蒸發器、凍結間擱架管、單凍機2組共3臺（2臺500kg/h、1臺800kg/h）、片冰機1臺(15t/24h)和工藝冷水箱1臺（SE-10型）。
（五）單凍機的制冷和融霜工藝概況
單凍機由設于其內的冷風機制冷，單凍機制冷所需的液氨源自低壓循環桶（制冷機房內），熱交換后再由回氣集管回至低壓循環桶，使單凍機降溫。
單凍機運行一段時間后，蒸發器表面會結霜，影響傳熱效果，為此需要進行融霜操作。融霜方式一般為自然融霜、水融霜和熱氨融霜等。翁牌公司原單凍機系統設計采用水融霜方式，2012年3月改建后，未設置水融霜裝置，違規采用了熱氨融霜方式。
（六）勞動用工情況
翁牌公司原有簽訂勞動合同的員工118人，其中加工車間員工33人。8月15日，翁牌公司又招錄57人，未簽訂勞動合同和安排培訓即組織加工作業。
二、事故經過及事故救援情況
（一）事故經過
8月31日8時左右，翁牌公司員工陸續進入加工車間作業。至10時40分，約24人在單凍機生產線區域作業，38人在水產加工整理車間作業。約10時45分，氨壓縮機房操作工潘澤旭在氨調節站進行熱氨融霜作業。10時48分20秒起，單凍機生產線區域內的監控錄像顯示現場陸續發生約7次輕微震動，單次震動持續時間約1至6秒不等。10時50分15秒，正在進行融霜作業的單凍機回氣集管北端管帽脫落，導致氨泄漏。
（二）事故救援情況
事故發生后，翁牌公司員工立即撥打119、120、110，同時展開自救、互救。10時51分，蘇訓懷等5名工人先后從事發區域撤離；在單凍機生產線區域北側的工人仲偉芹，經包裝區域翻窗撤離，打開事發區北門，協助救出3名傷者。同時，廠區其他工人也向事故區域噴水稀釋開展救援。
市和區消防、公安、安全監管、質量技監、環保等部門趕至現場后，立即展開現場處置和人員搜救工作，采取噴水稀釋、破拆部分構筑物、加強空氣流通等措施，同時安排專人進行大氣監測。
三、事故造成的人員傷亡和直接經濟損失
（一）事故傷亡情況
該起事故造成15人死亡，7人重傷，18人輕傷。
（二）直接經濟損失
事故造成直接經濟損失約2510萬元。
四、現場勘查及鑒定、分析情況
（一）現場勘查情況
1.單凍機組南北向擺放，回氣集管外包保溫材料，通過管道與其下方的蒸發器相連，南端管帽連接完好，北端管帽已脫落。
2.管帽脫落后被沖出的水平距離約3.5m。管帽實測內徑為143.2mm，端部壁厚平均為7.5mm。
3.管帽與回氣集管對接接頭焊接處均未見坡口，管帽開口端凹凸不平。
4.斷口均為新鮮斷痕，整周斷口顏色一致，無塑性變形；斷口焊縫有明顯氣孔，從內向外有放射條紋。
5.監控錄像顯示，從10時48分20秒至事故發生前，現場陸續發生約7次輕微震動，單次震動持續時間約1至6秒不等，10時50分15秒發生劇烈震動，隨后見大量汽體。
（二）鑒定情況
1.根據化學成分測試分析，管帽材質為15號鋼，回氣集管材質為20號鋼，焊接材料相當于E4303。
2.經斷口掃描電鏡分析，斷口呈河流狀解理斷裂，符合脆性開裂的特征；未發現疲勞起裂和纖維斷口起裂現象。分析表明斷裂是瞬時發生的。
3.經焊縫接頭剖面金相分析表明，金相組織為正常的低碳鋼焊接組織，為鐵素體和珠光體，未發現粗大晶?，F象。
（三）分析情況
1.熱氨融霜作業時，應嚴格按照技術操作規程要求，排除蒸發器內的液氨。當管道內留有一定量的液氨，熱氨充入初期，留有的液氨發生急劇汽化和相變引起液錘現象（液錘現象：有壓管道中，液體流速發生急劇變化所引起的壓強大幅度波動的現象。），應力集中于回氣集管末端，管帽焊縫處的應力快速升高。
2.管帽與回氣集管焊接接頭存在嚴重焊接缺陷，導致嚴重的應力集中，在壓力波動過大或者壓力瞬間升高極易產生低應力脆斷。
3.低碳鋼在常溫時具有較高韌性和較強抵抗斷裂的能力，但在低溫時則表現出極低的韌性，受沖擊極易產生脆性開裂。事發管帽焊縫處的斷裂呈現完全脆性斷裂，說明開裂時管道處于低溫狀態。低溫脆性再與焊接缺陷處的應力集中相疊加，更易產生脆性斷裂。
綜上分析，由于熱氨融霜違規操作和管帽連接焊縫存在嚴重焊接缺陷，導致焊接接頭的低溫低應力脆性斷裂，致使回氣集管管帽脫落，造成氨泄漏。
五、事故發生的原因和事故性質
（一）直接原因
嚴重違規采用熱氨融霜方式，導致發生液錘現象，壓力瞬間升高，致使存有嚴重焊接缺陷的單凍機回氣集管管帽脫落，造成氨泄漏。
（二）間接原因
1.翁牌公司：
（1）違規設計、違規施工和違規生產。在主體建筑的南、西、北側，建設違法構筑物，并將設備設施移至西側構筑物內組織生產。
（2）主體建筑竣工驗收后，擅自改變功能布局。將原單凍機生產線區域、預留的水產精深加工區域及部分水產加工整理車間改為冷庫等。
（3）水融霜設備缺失，無法按規程進行水融霜作業；無單凍機熱氨融霜的操作規程，違規進行熱氨融霜。
（4）氨調節站布局不合理。操作人員在熱氨融霜控制閥門時，無法同時對融霜的關鍵計量設備進行監測。
（5）氨制冷設備及其管道附近，設置加工車間組織生產。
（6）安全生產責任制、安全生產規章制度及安全技術操作規程不健全；未按有關法規和國家標準對重大危險源進行辨識；未設置安全警示標識和配備必要的應急救援設備。
（7）公司管理人員及特種作業人員未取證上崗，未對員工進行有針對性的安全教育和培訓。
（8）擅自安排臨時用工，未對臨時招用的工人進行安全三級教育，未告知作業場所存在的危險因素。
2.政府監管部門
寶山區政府、寶山城市工業園區、區質量技監局、區安全監管局、區規土局以及區公安消防支隊履職不力。
（三）事故性質
經調查認定，上海翁牌冷藏實業有限公司“8·31”重大氨泄漏事故是一起生產安全責任事故。
六、事故責任的認定以及對事故責任者的處理建議
（一）事故責任人員的責任認定及處理建議
1.翁牌公司人員
（1）翁文斌，翁牌公司法定代表人、董事長、總經理。作為公司安全生產第一責任人，在主體建筑竣工驗收后，擅自改變功能布局，違法建設構筑物，將設備交給無資格人員進行設計和施工；未組織健全安全生產責任制、安全生產規章制度和安全操作規程；未按有關法規和國家標準對重大危險源進行辨識。對事故發生負有直接責任。
（2）繆柏強，翁牌公司安全經理。未健全并落實安全技術規程及操作規程，員工安全生產教育培訓不到位；未按有關法規和國家標準對重大危險源進行辨識；對存在的安全隱患排查治理不力。對事故發生負有直接責任。
（3）孫晉快，技術工程師。在明知企業負責人違法改建加工車間、本人無設計制冷系統壓力管道專業資質的情況下，違法設計單凍機生產線。對事故發生負有直接責任。
（4）潘澤旭，氨壓縮機操作工。在未取得特種作業人員操作證的情況下，違規對加工車間的單凍機進行熱氨融霜作業，致使氨泄漏，引發事故。對事故發生負有直接責任。
（5）陳永標，承接翁牌公司業務的個人。違法承接單凍機生產線管線施工建設，單凍機生產線管線焊接不符合技術規范要求，存在重大安全隱患。對事故發生負有直接責任。
公安機關已對上述五名人員采取強制措施，建議司法機關以涉嫌重大責任事故罪，依法追究刑事責任。
（6）陳倍利，翁牌公司加工車間實際負責人。擅自安排臨時用工，未對臨時招用的工人進行安全教育培訓；未告知作業場所存在的危險因素，違法組織生產。對事故發生負有直接責任。
鑒于陳倍利在事故中重傷，建議治療結束后，視情追究相應的責任。
（7）樂素英，翁牌公司加工車間主任。作為企業部門安全生產第一責任人，未對招用的臨時用工進行上崗教育，未告知作業場所存在的危險因素。對事故發生負有直接責任。
鑒于樂素英在事故中死亡，建議不予追究責任。
（8）虞和鳴，翁牌公司顧問。在擔任分管安全生產工作的副總經理期間，未督促、檢查本單位的安全生產工作并及時消除生產安全事故隱患。對事故發生負有責任。
（9）潘家云，翁牌公司氨機房主管。不具備特種設備管理人員和操作人員資格，無證上崗。對事故發生負有責任。
建議翁牌公司分別給予虞和鳴、潘家云解除勞動關系的處理。
2.政府部門人員
（1）袁興虎，寶山區規土局城市工業園區規土所所長助理（主持工作）。對翁牌公司長期存在的多處違法建筑未及時發現、報告和制止。對事故發生負有管理責任，建議給予行政降級處分。
（2）王忠民，寶山區規土局副局長，分管監督檢查工作，負責聯系寶山城市工業園區。未能指導、督促園區規土所建立違法建筑發現和查處機制，致使翁牌公司的違法建筑長期得不到整治。對事故發生負有領導責任，建議給予行政記過處分。
（3）段海東，寶山區質量技監局特種設備監察科科長。未有效履行特種設備安全監察工作職責，對檢查發現翁牌公司特種設備操作人員無證上崗的問題督促整改不力，對企業違規改建壓力管道的問題失察。對事故發生負有管理責任，建議給予行政降級處分。
（4）陳岸，寶山區質量技監局副局長，分管特種設備安全監察工作。對轄區內特種設備安全監察管理缺失等問題失察，對分管的特種設備安全監察科履職情況指導、督促不到位。對事故發生負有領導責任，建議給予行政記大過處分。
（5）孫曉峰，寶山區質量技監局局長。未認真落實開展液氨裝置專項檢查和安全生產大檢查的要求，對特種設備安全監察工作督促檢查不到位。對事故發生負有領導責任，建議給予行政記過處分。
（6）趙建華，寶山區安全監管局副局長，分管危險化學品綜合監管工作。對寶山城市工業園區危險化學品重大危險源辨識工作指導、監督不到位。對事故發生負有領導責任，建議給予行政記過處分。
（7）周健德，寶山區安全監管局局長。未嚴格按照安全生產大檢查的要求，認真組織開展轄區內安全生產檢查工作；對本部門履行安全監管職責督促指導不力。對事故發生負有領導責任，建議給予行政警告處分。
（8）葉永飛，寶山區公安消防支隊副支隊長，分管防火工作。未認真落實消防安全方面的法律法規，未嚴格執行安全生產大檢查的要求，對分管部門開展消防監督管理工作不力的情況失察。對事故發生負有領導責任，建議給予行政記大過處分。
（9）徐正康，寶山城市工業園區黨工委副書記，分管安全生產工作。未認真落實國家安全生產方面的法律法規，未嚴格執行安全生產大檢查的要求，對園區職能部門開展安全生產監督檢查工作的指導、督促不力。對事故發生負有管理責任，建議給予黨內嚴重警告處分。
（10）徐林彬，寶山城市工業園區黨工委副書記、管委會主任。作為園區安全生產第一責任人，對安全生產工作領導不力。對園區所轄企業存在的違法建設、違規生產和安全生產隱患等問題失察、失管。對事故發生負有主要領導責任，建議給予撤銷黨內職務、行政撤職處分。
（11）顧英，寶山城市工業園區黨工委書記、管委會副主任。未認真貫徹落實區委、區政府安全生產會議精神和重要文件的意見，并檢查落實執行情況。對事故發生負有領導責任，建議給予黨內嚴重警告處分。
（12）秦文波，寶山區副區長，分管寶山區安全監管局、質量技監局、城市工業園區工作，負責安全生產工作，對分管部門依法開展安全監督管理和園區生產安全隱患排查工作督促指導不力，監督檢查不到位。對事故發生負有重要領導責任，建議給予行政記大過處分。
（二）事故責任單位的責任認定及處理建議
1.翁牌公司
違規設計、違規施工和違規生產；主體建筑竣工驗收后，擅自改變功能布局；氨調節站布局不合理；安全生產責任制、安全生產規章制度及安全技術操作規程不健全；未按有關法規和國家標準對重大危險源進行辨識；擅自安排臨時用工；未設置安全警示標識和配備必要的應急救援設備；公司管理人員及特種作業人員未取證上崗，未對員工進行有針對性的安全教育和培訓。對事故發生負有責任。
建議政府部門依法予以處理。
2.寶山城市工業園區
（1）對園區企業使用危險化學品的基本狀況和安全隱患排查不認真，未發現翁牌公司存在重大危險源，對企業存在的安全生產風險和事故隱患失察。
（2）日常檢查中，對翁牌公司安全生產責任制不落實、安全管理制度不健全、特種作業人員無證上崗、危險化學品安全生產教育培訓不到位等問題監管不力。
（3）未認真落實開展安全生產大檢查的要求，對翁牌公司存在的安全生產隱患排查和督促整改不力。
（4）未按照市、區政府有關要求，建立園區企業違法建筑巡查制度；在日常檢查中對翁牌公司長期存在違法建筑的問題失管。
3.寶山區質量技監局
（1）未按照有關法律法規的規定，認真履行轄區內特種設備安全監察的工作職責，對翁牌公司違規改建壓力管道的問題失察。
（2）對翁牌公司存在特種設備操作人員無證上崗問題，督促整改不力；未發現翁牌公司特種設備安全操作規程不健全的問題。
（3）開展安全生產大檢查期間，未認真落實上級部門關于專項檢查的要求，對翁牌公司液氨制冷裝置中的壓力容器、壓力管道檢查不到位。
4.寶山區安全監管局
（1）對翁牌公司未建立安全生產責任制、安全生產規章制度及操作規程不健全、相關人員無證上崗、危險化學品安全生產教育培訓不到位等問題監管不力。
（2）對翁牌公司未按有關法規和國家標準進行重大危險源辨識的問題失察，未實施重點監管。
（3）監督指導區屬有關部門履行行業安全監管職責工作不到位；對工業園區管委會履行安全生產監管職責指導、監督不力。
5.寶山區規土局
（1）對翁牌公司長期存在多處違法建筑的問題失察。
（2）對園區內存量違法建筑底數不清、查處不力。
（3）對園區規土所管理不到位，對工作人員履職不力情況失察。
6.寶山區公安消防支隊
（1）對翁牌公司擅自改變建筑消防設計方案的問題失察。
（2）對企業違反消防法有關規定，搭建違法建筑的行為督促整改不力。
7.寶山區政府
（1）未認真貫徹落實安全生產法律法規、政策規定，對有關部門依法履行安全生產監管職責領導、檢查不到位。
（2）對轄區內生產安全隱患排查及特種設備安全監察工作要求不嚴、抓得不實。
（3）未認真組織開展安全生產大檢查，有效防范和遏制生產安全事故的發生。
責成寶山城市工業園區、寶山區質量技監局、寶山區安全監管局、寶山區規土局、寶山區公安消防支隊分別向寶山區政府作深刻檢查。
吉林“6·3”特別重大火災爆炸事故后，國家和本市開展了安全生產大檢查，寶山區委、區政府未認真落實安全生產大檢查的相關要求，安全生產工作組織領導不力，轄區內發生了該起與“6·3”事故相類似的惡性重大安全生產事故。責成寶山區委、區政府分別向市委、市政府作書面深刻檢查。
七、事故防范和整改措施
（一）切實落實企業安全生產主體責任
生產經營單位要貫徹“安全第一、預防為主、綜合治理”的方針，切實抓好安全生產工作。堅決執行安全生產和建筑施工、質量管理等方面的法律法規；建立健全并嚴格執行各項規章制度和安全操作規程，尤其要針對氨的危害性制定相應的安全技術規程；健全安全生產責任體系，明確各崗位的安全生產職責，嚴格安全生產績效考核和責任追究制度；加強教育培訓，提高從業人員的安全意識和操作技能；嚴格特種作業人員管理，杜絕無證上崗；全面徹底排查和治理安全隱患；加強應急管理尤其要加強應急預案建設和應急演練，提高事故災難的應對處置能力。
（二）強化涉氨單位的安全監督管理
本市各級政府及有關部門要堅持以人為本，牢固樹立科學發展、安全發展理念，嚴格履行安全監管責任。落實部門職責，完善對涉氨行業的規范管理，強化對涉氨單位的安全生產過程監控，加強事故防范。采取有力措施，加強宣傳教育和業務培訓，督促涉氨企業提高設備裝置的本質安全度。氨制冷企業應注重“以人為本”的管理方式，采取生產作業人員與涉氨設施相隔離的措施。積極培育和建立健全社會第三方監督管理機制，全面強化對涉氨行業的管理。
（三）加大對違法建筑的發現和整治力度
要嚴格落實建設單位主體責任，督促建設單位嚴格執行法律、法規和強制性標準相關規定，嚴格對設計、施工單位的資質管理，加強建設工程監管。要切實落實轄區內相關部門職責，加大對違規設計、違規施工、擅自改擴建等行為的打擊力度。要進一步開展對違法建筑的專項治理，加強日常巡查，對檢查中發現違法行為采取“零容忍”，嚴格追究責任和處罰。
（四）加快完善安全生產法規標準體系
本市各級政府、有關部門、行業系統要加快建立健全相關法規規章以及配套制度、標準和規范，針對各行業安全技術、準入條件、過程管控、隱患治理、人員培訓、信息共享、應急救援等方面存在的問題，細化相關規定，全面完善本市安全生產法規標準體系。
（五）進一步深化企業安全生產標準化建設
本市各級政府及有關部門要把企業安全生產標準化建設作為實施安全生產分類指導、分級監管的重要依據和提升管控水平的重要抓手，結合實際制定有力的政策措施。將標準化建設與部門考核，以及企業安全許可、淘汰落后產能、工傷保險費率浮動、銀行信貸等內容有效結合。強化對未開展安全生產標準化建設或未達到安全生產標準化規定等級的行業企業的重點監管。
（六）深化“打非治違”和隱患排查治理
本市各級政府及有關部門要把“打非治違”作為安全生產工作的一項重要內容制度化、常態化，集中嚴厲打擊各類非法違法生產經營建設行為，認真組織開展隱患排查治理，要嚴檢查、嚴執法、嚴整改、嚴處罰、嚴落實。全面落實“四個一律”要求，對非法生產經營建設和經停產整頓仍未達到要求的，一律關閉取締；對非法生產經營建設的有關單位和責任人，一律按規定上限予以處罰；對存在非法生產經營建設的單位，一律責令停產整頓，并嚴格落實監管措施；對觸犯法律的有關單位和人員，一律依法嚴格追究法律責任。
上海翁牌冷藏實業有限公司
“8•31”重大氨泄漏事故調查組
2013年9月11日